您好,欢迎光临乐辩网! 加入收藏联系我们

预约电话:139-2958-1181

您现在的位置是:乐辩网>律师文集 > 正文

KTV支付的版权费应该给谁?

来源:乐辩网作者:康乐时间:2016-03-18

       我们都知道KTV使用MV是需要支付版权费的,但是这笔费用到底给谁?如果KTV未经许可或者不支付报酬使用了MV,谁又有权主张权利呢?

  MV(Music Video)音乐录像,是指以确定的声乐、器乐作品作为载体的主体形象,依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计,确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围,使画面与音乐在时空运动中融为一体,形成鲜明和谐的视听结构(潘伟:《MV著作权问题研究》,载《人民司法》2005年第10期)。当然,搞音乐的朋友完全可以忽略上述的法律定义,因为他们闭着眼睛也知道什么是MV。但法律之所以这样繁琐的定义MV一定有它的道理,这与实际当中MV的类型有关,不是所有的MV都是由唱片公司大费周章的花成本制作,有的是自然风光加简单表演的画面,有的是歌手现场演唱会剪辑而成的录像画面,还有的是原唱歌手演绎的具有一定故事情节、表达一定主题的画面。

  如果是歌手现场演唱会剪辑而成的录像画面或者自然风光加简单表演的画面,此类MV只是对歌手的表演进行机械录制,缺乏独创性,没有体现作者运用智力的创造活动,不属于著作权法中的作品,而是录像制品(本文称之为“录像制品型MV”)。录像制品和录像制作者是我国著作权法特有的概念。根据我国《著作权法实施条例》第5条第(三)项的规定“录像制品,是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品;……(五)录像制作者,是指录像制品的首次制作人”。录像制品的首次制作人享有的权利叫邻接权,包括复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。

  如果是导演经过前期筹备在理解音乐歌曲的基础上编写出一个剧本,中期现场拍摄获取画面素材,期间有舞蹈、道具、灯光等参与,再进行剪辑、合成、配音、音效、字幕、特技等后期制作,最后制作成一只MV,这种类型的MV是导演、演员、摄影、剪辑和作词作曲者等共同创造性的智力成果,一般可以认定为以摄制电影的方法创作的作品(下称“电影类型MV”)。《著作权法》第15条规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。此种类型的MV被纳入著作权的作品保护范围,制片者所享有的权利比录像制品的制作人更广,包括:复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等等。

  KTV在未经允许的情况下以营利为目的使用录像制品型MV侵犯了谁的权利呢?在回答这个问题之前,我们首先需要解决KTV上述行为的性质问题。实践中有两种观点,一是认为属于放映权,另一种认为属于表演权,笔者认同后一种观点。首先,录像制品型MV的录像制作人所享有的四项权利(复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播)KTV都没有侵犯;其次,根据《著作权法》第10条的规定,“放映权”即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利;“表演权”即公开表演作品,以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。放映权的意义在于电影著作权人有权禁止未经其许可公开放映电影作品的行为;而表演权控制的是公开再现对作品的表演,包括两类方式:一类是由演员直接向公众现场表演;另一类是通过技术设备公开再现作品,例如通过录音机、CD、DVD等。MV中歌曲的著作权人是词曲作者,公开播放录像制品实质上是公开播放词曲作品的表演,并非公开再现作品本身。因此,应受到表演权而非放映权的控制,侵犯的是词曲作者的权利,KTV基于上述行为支付的版权费应当给予词曲作者(词曲作者将歌曲的表演权或其他著作权转让给唱片公司的,就支付给唱片公司)。

  KTV在未经允许的情况下以营利为目的使用电影类型MV作品侵犯了谁的权利呢? KTV向客户播放的是受著作权法保护的作品而非作品的表演,故在该种情况下侵犯的是制片者的放映权,KTV为此支付的版权费应当给予制片者。

  综上,我们可以得出如下结论:首先,KTV以营利为目的未经许可也未支付报酬的前提下播放MV的,无论该MV 是什么性质类型,KTV均需要支付版权费;第二,如果MV属于受著作权保护的作品,一般情况下版权费用应该给予MV的制片者;如果MV属于录像制品,版权费用应该给予MV中歌曲的词曲作者。

  声明:著作权自作品创作完成之日起产生,未经作者许可不得以任何形式转作他用。

推荐阅读

添加微信

扫描添加微信